La idea es que se pueda escuchar toda la música que los usuarios hayan compartido a través del sistema. Esto permite escuchar música de manera aleatoria y sin posibilidad de saber que música puedes encontrarte. Así se puede encontrar nueva música afín con las preferencias de cada uno, de la misma manera que se puede encontrar música que no encaje para nada con el perfil del usuario.

Al utilizar WiiiZZZ, solo se puede ver el nombre del artista y en alguna ocasión el nombre de la canción. Por otra parte, esta aplicación sólo te permite reproducir y pausar la canción, en ningún caso, descargártela.

WiiiZZZ se nutre de toda la música que hay disponible en Twitter a diario, por lo que se trata de una fuente inagotable de contenidos nuevos.

E mi opinión esta aplicación es interesante sobretodo para aquellas personas amantes de la música que buscan descubrir nuevos estilos y nuevos artistas continuamente.

Cada estilo musical se representa con un color y cada canción se relaciona con las demás en función del ritmo (lento o rápido) y de la letra (alegre o triste).

No hace falta crear ninguna cuenta, solamente hay que seleccionar un estilo musical y ya podemos escuchar música. Aunque si te registras, el sistema guarda tus preferencias y canciones preferidas.

También se puede crear una cuenta de pago a partir de los 4 dólares que permite eliminar la publicidad y disfrutar de un audio de mejor calidad. Además, cada canción tiene un enlace a iTunes, Ebay y Amazon para poder comprarla.

En mi opinión, Musicovery es un interesante servicio para descubrir nueva música o para escuchar música en función de tu estado de ánimo. No obstante, no debemos olvidar que existen otros servidores que ya ofrecían este servicio.

Moody es una pequeña aplicación para iTunes que permite ordenar la biblioteca en base a nuestro estado de ánimo. Todo está basado en un código de color que se introduce en las tags y en la meta-inforrmación de las canciones. Esto nos permite crear una lista de reproducción inteligente.

Son muchas las personas que cada día leen varios blogs, ven diferentes videos y muchos otros contenidos que se distribuyen por RSS. Pero Radus permite hacer todo esto desde un solo lugar y con una interfaz dinámica. Está desarrollado con tecnología Flash y además su funcionamiento es sencillo. Posee un menú lateral desde el cual se puede acceder al contenido y realizar búsquedas.

Radus toma el contenido desde la web. Entre los sitios soportados podemos encontrar las redes sociales Facebook y MySpace, así como también servicios como Hulu o Flickr. Además, Radus también dispone de contenido brindado de forma independiente, como la última película de Michael Moore, Slacker Uprising.

Cada usuario puede crear su propio Hub de multimedia y personalizarlo a su gusto. Además, el sitio también dispone de widgets para poder compartir el contenido con otros.

Visitar RADUS

Uno de los pioneros en desarrollar experimentos en torno al banco del tiempo fue el anarquista norteamericano Josiah Warren, como por ejemplo en la famosa Cincinnati Time Store. Dicho proyecto inspiró a muchos anarquistas, sobre todo franceses y estadounidenses.

El banco del tiempo plantea que el dinero convencional actualmente no es suficiente para arreglar todos lo problemas que enfrentan las sociedades. La idea entonces es crear un nuevo tipo de dinero para pagar a la gente por lo que se necesita hacer, valorando las contribuciones por igual y sacándole provecho a las habilidades de las personas, con una hora equivalente a un servicio de crédito.

Es la autoorganización al poder, el intercambio de tiempo, espacio o bienes sin dinero de por medio, aprovechando el potencial de la Red para poner a personas en contacto.

Actualmente estos proyectos pueden ser potenciados con el soporte de la tecnología de la información. Casi la mitad de los hogares españoles están ya conectados a la Red. Sin moverse de la mesa del ordenador se encuentran muchas fórmulas para ahorrarse tiempo y dinero, sobre todo con las comparaciones de precios y servicios.

Las web de intercambio de casas te hacen pagar una cuota que está sobre los 75€ anuales para poder colgar tu oferta de cas y poder escoger entre las demás ofertas publicadas. Además también ofrecen un servicio de seguro y una vez establecido el acuerdo entre las personas que van a intercambiar sus casas se encarga de que todo funcione bien.

En cada caso son las familias las que particularmente se encargan de establecer las condiciones de los intercambios. Por ejemplo, en la mayoría de casos también se hace un intercambio de coche, lo que permite ahorrarse también el dinero destinado a transporte.

Creo que esta es una muy buena opción en tiempos de crisis para que las personas que tienen presupuestos ajustados no tengan que renunciar a sus vacaciones. Además es una opción interesante de viajar, ya que no es lo mismo visitar una ciudad instalado en un hotel que en una casa típica de allí.

Gracias a Internet se abren una infinidad de opciones para reducir gastos, compartir y, en definitiva, ser un poco menos consumistas. En los próximos post os iré dando nuevas opciones. Por último os dejo los links a las web de intercambio de casas por si alguien está interesado.

http://www.intercambiocasas.com/

http://www.intervacacionesclub.com/

http://www.intercambiarcasa.es/

VER VÍDEO

No se trata de un espot que ha circulado de manera viral, sino de un corto de animación con aspecto de trailer cinematográfico donde se habla del complejo de Edipo y se expone como única solución la batalla entre el padre y el hijo para conseguir el amor de la madre. Lo que desencadena la batalla son las cuchillas de Wilkinson que permiten al padre tener la piel tan suave como la de un bebé, esto es visto por el hijo como una amenaza y, por este motivo, se entrena para la pelea.

Lo que se consigue o se pretende conseguir con el video viral es llevar al espectador hasta la página web de la marca donde se encuentra el advergaming de la campaña que esta centrado en la lucha entre los dos protagonistas.

Después de jugar, creo que el video de animación es mucho más interesante y divertido que el advergaming. Pero de todas formas, creo que se pueden conseguir buenos resultados solo con la campaña viral.

Last.fm es un servicio musical adaptado a cada usuario que funciona desde 1999. Felix Miller y Martin Stiksel estaban al frente de una discográfica online cuyo objetivo era lograr que la música independiente llegase a las personas que querían escucharla. Unos años después, Richard Jones, que por aquel entonces estaba estudiando en la universidad, comenzó a registrar lo que él y sus amigos escuchaban en sus ordenadores con un proyecto denominado Audioscrobbler y Last.fm se creó uniendo estas dos ideas. Actualmente, Last.fm se ha convertido en un servicio musical a nivel planetario disponible en 12 idiomas.

El funcionamiento de Last.fm es el siguiente: cada tema que escuchas se utiliza para ir ajustando tu perfil, de esta manera, el sistema puede ofrecerte música del estilo que te interese. Además, también puede conectarte con otros usuarios con los que compartes las mismas preferencias musicales y recomendar canciones de sus colecciones o la tuya.

Por otra parte, cada individuo también forma parte del equipo de Last.fm, ya que cuando una persona recomienda música a un amigo, pone un tag, escribe sobre una canción o escucha cualquier tema, aumenta la importancia de ese tema en Last.fm y esto hace que se envie como recomendación a otros porque ha sido escuchado y valorado.

Con esta descripción podemos apreciar que la filosofía de Last.fm es hacer más democrática la cultura musical, es decir, que cada uno pueda escuchar la música que quiera, cuando quiera. Sin un intermediario (discográfica, emisora de radio… que diga lo que te tiene que gustar.

En mi opinión, la apuesta de esta empresa es muy interesante, ya que favorece a ambas partes implicadas. Ayuda a los músicos, sobretodo a los artistas menos conocidos, a promocionarse y, por otra parte, ofrece a los usuarios infinidad de opciones para que cada uno puede escuchar lo que a él le interese.

La principal diferencia entre las dos redes sociales es su origen. Facebook es un estándard que se ha expandido a distintos paises desde que en 2004 Mark Zuckerberg, un estudiante de Harvard, crease una especie de anuario para su universidad. Mientras que Tuenti es un diseño hecho a medida, debido a que es una empresa tecnológica local.

En relación al número de usuarios, según los datos ofrecidos por la empresa de medición de audiencias Nielsen Online, los resultados son muy parecidos: 2’5 millones de usuarios para Facebook España y 2’4 millones para Tuenti.

En cuanto a las diferencias, cabe destacar que los perfiles de Tuenti no aparecen en ningún buscador por política de empresa, que basa su potencial en la estricta privacidad. Mientras que Facebook contabiliza visitas que provienen de distintos buscadores. Es decir, que los perfiles de Facebook son accesibles a través de Google.

Otra diferencia es el tipo de usuarios. Tuenti cuenta mayoriatariamente con un público adolescente (hasta el 26,49 % son estudiantes a tiempo completo y el 11,42% son menores de 18 años), según datos de Nielsen Online y el perfil de un usuario de Tuenti, según la propia compañía, correspondería al de una mujer de 23 años, con estudios universitarios y residente en una capital de provincia. Por otro lado, los usuarios de Facebook tienen un perfil más maduro: el 96,76% son mayores de 18 años, el 34,22 % tienen estudios universitarios finalizados y la mayoría de sus usuarios trabajan de administrativos en una oficina (hasta el 15,67%).

No hay muchas diferencias en cuanto al concepto que envuelve Tuenti y Facebook. Ambas se constituyen como redes sociales donde los sujetos interactúan, pero hay  matices que las hacen distintas. Tuenti apostó hace 18 meses por un modelo estrictamente cerrado en el que acceder a su red sólo era posible por invitación, y a día de hoy mantiene este sistema.

A modo de opinión y después de mi experiencia con estas dos redes sociales, creo que cada una tienen sus puntos fuertes y débiles. Por ejemplo, creo que Facebook es más útil para el tema de compartir y organizar archivos y fotografias, pero que Tuenti es más eficaz a la hora de comunicarse entre una red de amigos.

Lo que se pretende es garantizar una mayor libertad para que cada persona que reciba una copia o una versión derivada de un trabajo la pueda modificar y redistribuir. Bajo este tipo de licencia pueden protegerse una gran variedad de obras creativas: programas informáticos, arte, cultura, etc.

Los inicios del copyleft se encuentran en los años 70 con el desarrollo del software para la entonces primitiva industria informática. Fue Richard Stallman que, después de tener problemas de licencias con la compañía Symbolics, se puso a trabajar para crear una nueva licencia de autor mucho menos privativa.

Un primer paso para que un trabajo sea libre es ponerlo en dominio público, sin derechos reservados. El problema es que este sistema permite que personas no cooperativas privaticen ese trabajo. Esto era lo que pasaba con la primera licencia creada por Richard Stallman, la Licencia Pública General de GNU.

Al darse cuenta, Richard Stallman empezó a trabajar sobre el copyleft, un nuevo tipo de licencia que garantizaba que cada usuario tuviera la libertad de modificar el trabajo y redistribuirlo con la condición de que no se modificara su sistema de licencia.

Por primera vez se recogía el derecho a que el titular de los derechos de autor pudiera transferir de forma permanente y a obras derivadas surgidas, el máximo número de derechos posible a aquellos que recibiesen una copia del programa. Es decir, impedir jurídicamente al material ofrecido en estos términos que en un futuro se pueda apropiar parte de él a derechos de autor.

A nivel personal, creo que fue muy importante la aportación que hizo Richard Stallman, ya que es muy importante el poder compartir conocimientos de esta manera. En mi opinión, creo que es mucho más enriquecedor poder contar con un trabajo hecho y pensado por decenas, centenas o incluso miles de personas que no con otro pensado, hecho, modificado y distribuido por una sola. Además, el poder y capacidad de distribución que puede tener una obra con copyleft no es equiparable al que puede conseguir otra con copyright, ya que todos los procesos son mucho más privativos.